jueves, 2 de junio de 2016
miércoles, 1 de junio de 2016
Cambios en el reglamento de la FIFA, por Gabriel Zas
Fútbol internacional
La FIFA impuso varias modificaciones en el reglamento general
El máximo ente del fútbol mundial lo concretó a través de la International Football Association Board (IFAB) y lo pondrá en marcha en el inicio de la Copa América Centenario deste el próximo viernes
Con el objetivo de que las reglas sean más fáciles de entender, la IFAB, el organismo que se encarga del reglamento, divulgó una nueva edición que consta de 95 modificaciones que rigen a partir de hoy y serán puestas a prueba en las próximas competencias internacionales: Copa América Centenario y Eurocopa.
A su vez, se aprobó, sin detallar a partir de cuándo se instalará, la fase de prueba para los árbitros asistentes de video que analizarán exclusivamente jugadas dudosas de goles, tarjetas rojas, penales o problemas para identificar a los jugadores.
"Deberíamos tener una interpretación mucho más consistente alrededor del mundo ya que lo hicimos mucho más transparente sobre lo que debe pasar en ciertas situaciones", explicó Elleray. "Eso debe reducir la controversia y confusión", dijo. La mayoría de las alteraciones están basadas en un cambio del estilo, pero hay algunas que afectan directamente al juego.
A continuación, un repaso por algunas de las modificaciones implementadas años anteriores:
1978
Regla 13 - Los tiros libres
Un tiro libre concedido al equipo defensor, en su propia área de meta, se podrá lanzar desde cualquier punto de la mitad del área de meta en la que se haya concedido.
1979
Regla 13 - Los tiros libres
Por decisión del IFAB: para distinguir entre un tiro libre directo y un tiro libre indirecto, el árbitro, ..., lo señalará en consecuencia levantando un brazo por encima de la cabeza...
1980
Regla 12 - Faltas y mal comportamiento
Nueva infracción: escupir a un adversario
Decisión: la infracción de escupir a los árbitros y a otras personas, ... se considerará un acto violento.
Regla 13 - Los tiros libres
Al sacar un tiro libre dentro del área penal propia, los jugadores del equipo rival deberán encontrarse al menos a 9,15 metros del balón y permanecerán fuera del área penal hasta que se haya lanzado el balón fuera de dicha área.
Regla 16 - Los saques de puerta
Los jugadores contrarios al equipo que realice el saque de puerta permanecerán fuera del área penal hasta que se haya lanzado el balón fuera de dicha área.
1993
Regla 5 - El árbitro
Decisión 13: (área técnica) Durante el partido, el entrenador puede transmitir instrucciones tácticas a sus jugadores.
Sin embargo, el entrenador y los demás directivos deben permanecer dentro de los confines del área técnica, siempre que dispongan de ella, y deben comportarse en todo momento con una actitud responsable.
Decisión 14: (cuarto árbitro) En aquellos torneos o competiciones para los que se designe a un cuarto árbitro, las labores y deberes de éste estarán en consonancia con las directrices aprobadas por el IFAB.
Regla 12 - Faltas y mal comportamiento
- puntualización adicional a la regla de los cuatro pasos
- puntualización adicional a las tácticas de pérdida de tiempo
- es culpable de conducta violenta
- comete una infracción seria
- utiliza un lenguaje injurioso y grosero
- comete una segunda infracción amonestable tras haber recibido una amonestación
2000
Regla 1 - El terreno de juego
Nueva decisión 4:
(Las actuales decisiones 4 y 5 se convierten respectivamente en decisiones 5 y 6)
No habrá publicidad de ningún tipo dentro del área técnica como tampoco en el suelo, en el espacio de un metro desde la línea de banda hacia el perímetro exterior del terreno de juego.
Además, no se permitirá ningún anuncio publicitario en el área comprendida entre la línea de meta y las redes.
Regla 3 - El número de jugadores
Nuevo texto:
Otros partidos:
En otros partidos se podrán utilizar sustitutos siempre que
- los equipos involucrados lleguen a un acuerdo sobre la cantidad máxima
- se informe al árbitro de ello antes del partido
Si no se informa al árbitro, o bien no se llega a un acuerdo antes del inicio del partido, no se permitirá el uso de más de tres sustitutos.
A las enumeradas recientemente, se añaden 95 nuevos cambios que afectan diversos aspectos tanto del cuerpo arbitral como así también de los jugadores, del campo de juego y de las normas en las competencias y amistosos. Aquí las más importantes:
Regla 1: Se permitirán los logos en los banderines y también se aprobó que la superficie sea mezcla entre césped natural y artificial.
Regla 3: Si un suplente, un jugador que haya sido expulsado o un árbitro interfiere con el partido, haciendo que se detenga el juego, el resultado será un tiro libre directo o penal en contra del equipo infractor (antes se cobraba un tiro libre indirecto o se dejaba caer un bote a tierra).
Además, si un suplente, un delegado del equipo o un agente externo detiene una pelota que tenía destino de gol, el árbitro podrá decretar gol.
Regla 4: Un jugador que deje el campo de juego para cambiar el calzado deberá aguardar la autorización del árbitro para reingresar.
Regla 5: Un árbitro podrá expulsar a un jugador antes del comienzo del partido pero solo podrá mostrar la tarjeta amarilla cuando inicie el partido.
A su vez, los jugadores lesionados por un rival que fue expulsado no deberán salir del campo de juego para que sean tratados por los médicos.
Regla 8: La pelota no tendrá que moverse hacia adelante en el inicio del partido ya que solo será necesario que se ruede para dar comienzo al encuentro.
Regla 10: El árbitro deberá nivelar el números de jugadores de los equipos en caso de que haya expulsado en el momento de la definición con tiros desde el punto penal.
Regla 11: Ya no se tendrá en cuenta ni las manos y las brazos en el momento de definir si un jugador está en fuera de juego.
Regla 12: Un tiro libre o penal solo se podrá sancionar cuando la pelota está en juego.
Si un jugador comete una falta adentro del área para impedir una oportunidad manifiesta de gol ya que no será juzgado con la expulsión indefectiblemente.
Una acción violenta o ofensa al árbitro serán causantes de tarjeta roja. Incluso, el árbitro tiene la potestad de cobrar un tiro libre o penal por recibir una ofensa.
Regla 14: No se permitirá amagar antes de patear un penal y si lo hacen serán amonestados, al igual que los arqueros que se adelanten con demasiada antelación al disparo.
Regla 15: El jugador que impida un lateral a menos de dos metros de distancia será amonestado.
Regla 17: En el saque de esquina la pelota deberá ser pateado y moverse claramente para que esté en juego. Esto es para evitar la jugada en la que un futbolista pasaba por encima de la pelota con un leve toque y atrás surgía otro que salía jugando como si ya se hubiera hecho.
Graciela Ocaña denunció al juez Casanello
Política
Graciela Ocaña denunció a Casanello ante la Magistratura
Alegó pacialidad y demora excesiva en la causa de Lázaro Báez
BUENOS AIRES (Télam) - La legisladora porteña de Confianza Pública Graciela Ocaña denunció a Sebastián Casanello "por parcialidad y excesiva demora", en el marco de la causa que investiga al detenido empresario Lázaro Báez.
La legisladora porteña de Confianza Pública Graciela Ocaña presentó esta mañana una denuncia contra el juez federal Sebastián Casanello ante el Consejo de la Magistratura que, como es de rigor, ahora debe girar el expediente para su análisis a la Comisión de Disciplina y Acusación.
La denuncia, ingresada esta mañana por mesa de entradas del edificio de Libertad 731, le atribuye "una excesiva demora" y "parcialidad" al juez federal que tramita la causa por la que, desde el 5 de abril pasado, se encuentra detenido el empresario santacruceño Lázaro Báez.
Así lo informaron a Télam fuentes del Consejo de la Magistratura, quienes detallaron que, en su presentación, la legisladora de Confianza Pública hizo hincapié en que, aun siendo de público conocimiento las notas periodísticas sobre la dudosa procedencia del dinero del empresario patagónico, el magistrado mostró en sus escritos "una manifiesta parcialidad", y una "excesiva demora" en su actuación "desde 2013 hasta 2015".
En este sentido, mencionó una nota del periodista del diario La Nación Carlos Pagni que hizo referencia a una supuesta reunión que el juez Casanello habría mantenido con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner -cuando aún estaba al frente del Ejecutivo- en la que habrían acordado -según la versión del periodista, también mencionada por su colega Eduardo Feinmann- una garantía de impunidad a cambio de dinero.
De hecho, fue ante esas versiones periodísticas que ayer el juez federal Sebastián Casanello se presentó ante el Consejo de la Magistratura, el órgano del Poder Judicial encargado de seleccionar, controlar y sancionar a los jueces, para ponerse a su disposición.
Según fuentes del Consejo, el juez concurrió personalmente y pidió a los integrantes de la Comisión de Disciplina y Acusación que se labrara un acta en la que quedara constancia de que se estaba poniendo a disposición del cuerpo y en la que pretendía también realizar algunas afirmaciones como descargo ante aquellas denuncias.
Sin embargo, dado que hasta ayer no existía ningún expediente en contra del magistrado, el pedido fue denegado y, a cambio, se le ofreció analizar el tema en el próximo plenario de consejeros, previsto para el 16 de junio.
No obstante, en su reunión de ayer, que siguió al plenario del organismo, la Comisión de Disciplina y Acusación informó a sus integrantes sobre la presentación realizada por Casanello, y también se informó -tal como lo pidió el propio Casanello- que el magistrado no estará en el país entre el 1 y el 14 de junio próximo.
El juez Casanello integra la veintena de jueces argentinos que participará este viernes y sábado en El Vaticano de una cumbre sobre trata de personas y crimen organizado, organizada por la Academia Pontificia de Ciencias Sociales.
Además, la Corte Suprema de Justicia autorizó al magistrado, a uno de sus secretarios y al fiscal Marijuan a viajar entre el 6 y el 11 de junio próximo a Suiza en el marco de la investigación del caso Báez, con el fin de destrabar exhortos y recabar información.
En base a la información periodística que circuló en los últimos días, Casanello fue denunciado por el presunto delito de cohecho por el abogado Leonardo Martínez Herrero.
Tras el sorteo de rigor, la presentación recayó en el juzgado en lo criminal y correccional federal número 2, a cargo de Sebastián Ramos, por lo que a partir de ahora la fiscalía deberá determinar si corresponde o no impulsar una investigación.
Atento a estas circunstancias, el juez Casanello publicó ayer una comunicado a través del sitio web del Centro de Información Judicial (CIJ) , donde calificó de "falsedades" a lo dicho por Feinmann en el programa de América, y otras versiones periodísticas.
"En el tiempo que llevo de juez –más de tres años y medio- siempre consideré (y considero) a la prensa esencial para el funcionamiento de las instituciones democráticas. Comprendo que las opiniones críticas forman parte de su labor y justamente por respeto a ese trabajo periodístico, a la libertad de expresión y al derecho de los ciudadanos a informarse, entiendo necesario señalar públicamente que las afirmaciones realizadas son absolutamente falsas y constituyen una operación calumniosa que busca afectar mi honor e interferir en mi labor como juez", dijo en ese escrito.
Casanello negó también haber participado de reuniones en la Quinta Presidencial de Olivos con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
En este sentido, afirmó que "nunca" estuvo allí, que tampoco se reunió con la ex mandataria, y que tampoco recibió una contraprestación de ninguna especie "para que tome una decisión jurisdiccional en uno u otro sentido".
"Sobre mi desempeño acepto cualquier tipo de crítica pero no puedo pasar por alto que, falsa e impunemente, se invente y se me acuse por un hecho de corrupción u otras conductas reñidas con el regular ejercicio de mi cargo", concluyó.
En tanto, tras la presentación realizada hoy por Ocaña ante el Consejo de la Magistratura, el expediente con su denuncia fue girado a la Comisión de Acusación y Disciplina, que preside la representante de los abogados porteños, Adriana Donato.
El expediente permanecerá inmóvil hasta el próximo 16, cuando se realizará el sorteo y un consejero miembro de la Comisión se convertirá en el instructor de la causa, para llevar adelante la investigación.
En base a ese trámite es que el consejero instructor propondrá al resto de los miembros de la Comisión que se instruya el expediente, es decir que continúe su curso, o que se desestime la denuncia, según lo crea conveniente en base a la información recabada.
De todas formas, se tratará sólo de un dictamen, ya que la decisión definitiva deberá ser tomada, como es de rigor para estos procedimientos, por el plenario del Consejo de la Magistratura, donde participan los trece integrantes del cuerpo.
#NiUnaMenos 2016, por Gabriel Zas
Contra el femicidio
#NiUnaMenos: vuelven a convocar masivamente a través de las redes sociales para realizar la marcha en virtud del mismo reclamo exigido desde siempre
Este viernes 3 de junio los alrededores del Congreso volverán a ser el escenario para la marcha contra la violencia de género. El año pasado fue la primera y se prevé que ahora se replique en todo el país
Luego de que el #NiUnaMenos fuera tendencia en Twitter en las últimas horas, a partir de una acción colectiva que invitó a utilizar la red social para hablar de las distintas violencias de género, organizaciones y actores sociales prevén una convocatoria multitudinaria para este viernes, día en que se realizará una movilización desde el Congreso nacional y en distintas ciudades del país, conmoemorando a su vez la primera edición que se realizó el año pasado para la misma fecha.
Los reclamos para prevenir el maltrato en sus distintas expresiones también fueron parte de los microblogging, que lograron estar con su consigna, en los primeros tres puestos de tendencia de los últimos días. Incluso, muchas mujeres eligieron también utilizar Facebook, que posibilita escribir sin circunscribirse a los 140 caracteres de Twitter, para relatar historias conviviendo con las violencias y sus opciones para salir de esas situaciones.
En 2015, el crimen de Chiara Páez, la adolescente de 14 años embarazada y asesinada, desató en todo el país la convocatoria a la primera movilización #NiUnaMenos. Este año, a días del crimen de Guadalupe Medina, una nena de 12 años abusada y estrangulada, el reclamo cargado de impotencia volverá a hacerse sentir con más fuerza que el año pasado, y cargado además de bronca e indignación, impulsado desde el Consejo Nacional de las Mujeres -dentro del Ministerio de Desarrollo Social-, que tiene como objetivo abrir refugios y hogares, trabajar en la prevención, en la asistencia a víctimas y en la educación en la igualdad. También se desarrollarán aplicaciones para celulares que funcionen como botones antipánico, entre otras medidas.
Para Majo Gerez, Secretaria de Género de la CTA de Jujuy, a estos hechos se suma "el vaciamiento a nivel nacional de las políticas donde las mujeres son beneficiarias", recalcó, y sumó que "las respuestas del Estado son aún limitadas y de bajo presupuesto". Agregó además que "son necesarias herramientas que permitan la autonomía económica de las víctimas, trabajos dignos y cambios en la Justicia, donde la violencia institucional y la revictimización siguen sucediendo a diario."
Muchos famosos fueron convocados para difundir la iniciativa, y no dudaron en ponerle el cuerpo a esta lucha . Algunos de los que participaron fueron: Priscila Crivocapich, Pía Slapka, Agustina Córdova, Matías Mayer, Guillermina Valdes, Paula Kohan, Emilia Claudeville, Fátima Florez, Mónica Salvador, Martín Bossi, Juan Darthés, Luciano Castro, Martín Seefeld y Agustín Pichot.
 |
| Foto: La Nación |
"DOCUMENTO MARCHA NI UNA MENOS 2016
¡VIVAS NOS QUEREMOS!
286 víctimas de femicidio en 2015 de las cuales 5 sucedieron en la provincia de Nqn. 66 muertes de mujeres en los primeros 100 días del año 2016. Una mujer presa en Tucumán condenada a ocho años de prisión por homicidio, cuando tuvo un aborto espontáneo, en una causa armada.
Las muertes de niñas de 12 años, en manos de hombres, en las ciudades de Bahía Blanca y Tucumán en esta última semana.
El dato horroroso que lo simplifica así: “una mujer muere a manos de un hombre cada 30 hs.”
Todas estas muertes, todas estas mujeres víctimas de la violencia femicida…. No nos dejan ser indiferentes, son estas muertes injustas las que nos hacen manifestarnos como miles de mujeres en argentina y en América Latina.
La muerte es el extremo de la violencia que busca disciplinar a las mujeres y a todas aquellas personas que se rebelan al pacto patriarcal y heterosexual. Pero la violencia machista también mata lentamente cuando coarta libertades, participación política y social, la chance de inventar otros mundos, otras comunidades, otros vínculos.
A un año de la multitudinaria convocatoria “ni una menos” la realidad de las mujeres solo recibió de los gobiernos (nacional y provincial) silencio y cinismo. El ajuste y la inflación golpean sobre la capacidad de decir BASTA!!!, la ley nacional de patrocinio gratuito no se ha reglamentado, las distintas dependencias estatales y judiciales, que deben garantizar asistencia a las mujeres y a las familias atravesadas por los fenómenos de violencia, no cuentan con presupuesto acorde, y con insuficientes equipos, y en algunos lugares nulos, profesionales especializados en perspectiva de género.
Con decir que el presupuesto con que cuenta el CNM en el 2016 (Consejo Nacional de la Mujer) representa el 0,0055 % del total de presupuesto nacional, lo que equivale a decir que la inversión para prevenir la violencia es de 4,5 pesos por mujer.
La JUSTICIA…. LA INSTITUCION JUSTICIA, no da respuestas oportunas ante las denuncias y las denunciantes viven aterradas por las amenazas de sus ex parejas, y en otros casos, así lo demuestran los hechos, las medidas de protección dictadas no alcanzan para detener a los femicidas.
Este año se suma una consiga que apuesta a la vida y se resume en la frase VIVAS NOS QUEREMOS, se agrega el reclamo por la legalización del aborto, contra la violencia hacia las disidentes sexuales, y la denuncia del impacto del ajuste, porque aunque duela escucharlo, hay que decirlo LA POBREZA ES VIOLENCIA Y CON AJUSTE NO HAY NI UNA MENOS.
Exigimos medidas concretas y cumplimiento de las leyes para desarticular esas prácticas y llevar adelante políticas de Estado que permitan hacer real el deseo que nos convoca “Ni una menos”.
1) La implementación del Plan Nacional de Acción para la Prevención Asistencia y erradicación de la violencia contra las mujeres que está en la Ley Nacional 26.485. Pidiendo que se cumpla integralmente, que haya monitoreo y presupuesto para todo lo que se hace”.
2) Que se garantice el acceso a la Justicia a las víctimas; que haya patrocinio jurídico; que no se las revictimice; que las causas que tramitan en el fuero civil y penal se unan para que sea todo más ágil”.
3) Que existan estadísticas oficiales sobre femicidio, que dentro del Estado debe haber un Registro Oficial único, para que las políticas públicas se piensen desde esa dimensión”.
4) Que se garantice la Educación Sexual Integral en todos los niveles ya que existe una ley desde el año 2006 que apunta a que en todas las escuelas del país y en todos los niveles (público y privado) se den estos contenidos. El cambio más profundo es el cultural, es romper con la lógica patriarcal, entonces la educación es fundamental”.
5) Que las víctimas tienen que estar protegidas porque es muy difícil para una mujer que vive una situación de violencia denunciar. Cuando se anima, activa una investigación contra el hombre golpeador o quien la amenazó y la Justicia tiene que monitorear que se cumplan las medidas que se disponen en el marco de las causas”.
Exigimos nuevamente, que estos pedidos se efectivicen particularmente para nuestra localidad:
·Qué se efectivice la Ley Provincial 2785, disponiendo de todos los recursos necesarios para su implementación real.
· Que se tengan en cuenta todas las medidas cautelares que la ley plantea así como los apercibimientos encaso del incumplimiento de estas medidas.
·Financiamiento económico del proyecto de la Casa Hogar para mujeres y niños en situación de violencia.
·Asistencia económica específica para situaciones de violencia.
·Fortalecimiento de los equipos de profesionales, con situación laboral estable y con dedicación exclusiva en la temática.
·Elaboración de un plan de actualización permanente a todos los actores de los servicios públicos que abordan la violencia doméstica y sexual, desde la perspectiva de género y derechos humanos para todas las instituciones públicas y privadas involucradas en la ley (policía, educación, salud, CAV, poder judicial). Esencialmente en la policía y el juzgado, que son la primera línea de protección de las mujeres y los niños en situación de violencia.
·La creación de una fiscalía de género.
·Equipo interdisciplinario con mirada de género para la Oficina de Violencia del Juzgado.
·Que se avance con la declaración de Emergencia en Violencia de Género, lo que significa entre otras cosas el aumento presupuestario de emergencia para los servicios estatales que atienden la problemática de la violencia doméstica y sexual.
·Efectiva aplicación de los programas de educación sexual.
·Implementar el botón de pánico.
· Funcionamiento del consejo de la mujer en la localidad.
·Funcionamiento del área de la mujer en la municipalidad.
Hoy repetimos…si, repetimos y exigimos nuevamente, pero lo hacemos bajo la convicción de QUERERNOS VIVAS, LIBRES, AUTÓNOMAS, CRÍTICAS Y SOLIDARIAS."
 |
| Foto: La Nación |
A su vez, en la FanPage oficial de Facebook #NiUnaMenos, se publicó una carta abierta que esclarece con solidez y transparencia los puntos de inflexión que instaron a ejercer una nueva movilización, con mayor peso que la convocatoria anterior:
"El 3 de junio del año pasado dimos un grito poderoso y airado. 286 víctimas de femicidio en 2015 nos imponen templar las gargantas una vez más. 66 nuevas muertes en los primeros 100 días de 2016, nos exigen tomar las calles nuevamente. Cientos de miles de personas volvemos a encontrarnos en la calle para alojar la voz de las víctimas de la violencia femicida. Y para decir que la violencia machista también mata, lentamente, cuando coarta libertades, participación política y social, la chance de inventar otros mundos, otras comunidades, otros vínculos. Cuando nos dice cómo vestirnos y cómo actuar, mata nuestra libertad. Cuando nos insulta o nos juzga por el modo en que disfrutamos nuestros cuerpos, mata nuestro derecho a poner en acto su inmensa potencia. Cuando nos niega la palabra en el espacio público, la silencia o la minimiza; cuando los medios masivos de comunicación sólo nos retratan señalando un deber ser, en falta, o como víctimas; mata nuestro derecho a cambiar el mundo. Cuando nos impone las tareas domésticas y de cuidado como si fueran un deber exclusivo y natural, olvida que es un trabajo, y mata el libre uso de nuestro tiempo. Cuando nos niega el mismo salario por la misma tarea, mata nuestra autonomía. Cuando avasalla o abusa de nuestros cuerpos, mata nuestra integridad. Cuando pretende controlar nuestra capacidad reproductiva, mata nuestro derecho a elegir. Decir Ni Una Menos no fue, ¡no es!, un ruego ni un pedido. Es plantarse de cara a lo que no queremos: ni una víctima más, y decir que nos queremos vivas, íntegras, autónomas, soberanas. Dueñas de nuestros cuerpos y nuestras trayectorias vitales. Dueñas de nuestras elecciones: cómo queremos, cuándo queremos, con quién queremos.
II
Decir Ni Una Menos fue y es tejer una trama de resistencia y solidaridad; contra los guiones patriarcales que prescriben rivalidad entre mujeres y rechazo a las personas trans. Contra la trata, muchos representantes de los sectores políticos, judiciales, policiales y mediáticos se hacen los sordos, los mudos, los ciegos. Un aparato judicial misógino, injusto y arbitrario sigue cosechando víctimas entre las víctimas. Nosotras y nosotros sabemos que las redes de afecto, que también son políticas, nos permiten hacer visibles las opresiones, salir del círculo de la violencia, darnos fuerzas y entusiasmos para vivir las vidas que queremos vivir. Una joven presa en Tucumán, condenada a ocho años de prisión por homicidio, cuando tuvo un aborto espontáneo, en una causa armada, nos obligan a gritar con más fuerza la consigna “Sin Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal, seguro y gratuito para no morir, no hay Ni Una Menos” . Decir Ni Un Menos es estar alertas y denunciar toda violencia machista que persigue, violenta y mata a mujeres hétero, lesbianas, gays, travestis y trans. A toda esa violencia que coarta libertades, ocupaciones y trayectorias. Sin pan y sin trabajo, los y las más desprotegidos y desprotegidas lo son aún más. Por Diana Sacayán, Lohana Berkins entre tantas representantes de esta trama común que buscó y busca una igualdad en el acceso a derechos que no oculta las diferencias, que las celebra, las abraza, las vuelve motivo de crecimiento común. Decimos también Ni Una Menos frente a toda avanzada de reacción conservadora más allá del signo político del gobierno. Porque si la represión en los tramos finales del Encuentro Nacional de Mujeres fue realizada bajo el gobierno anterior, el cambio electoral nos desprotegió todavía más. Los observatorios que se habían puesto en práctica dejaron de existir y programas que ya existían como el de Salud Sexual y Reproductiva empezaron a ser desmantelados y/o abandonados, las y los trabajadores que se ocupan de la atención de la violencia machista están precarizados y, como todxs, amenazados de perder sus trabajos. Los contenidos de la ley de Educación Sexual Integral, ley fundamental por la que pedimos el 3 de junio pasado para prevenir la violencia machista, se están modificando para conformar a los sectores más retrógrados. Es cierto que se puso al frente del Consejo Nacional de las Mujeres a una feminista pero a la vez, el ajuste, el tarifazo, los despidos masivos, el fin de la moratoria previsional para las amas de casa que dedican su vida al cuidado de los otros, el escandaloso achique del Estado, golpean sobre todo a las mujeres, recortan nuestra autonomía, nos dejan más inermes frente a la violencia. Cuando la pobreza aumenta, las primeras perjudicadas somos las mujeres. Cuando el conflicto social se mete dentro de las casas, las más perjudicadas somos las mujeres. El ajuste y la inflación golpean directamente sobre nuestra capacidad de decir Basta. El disciplinamiento de la protesta social y el encarcelamiento de dirigentes sociales y políticos hablan claramente de una revancha misógina y racista que nos golpea a todas. A todxs. La ley de patrocinio gratuito no ha sido reglamentada y desde el Ministerio de Justicia ya se alertó sobre la falta de presupuesto para ponerla en práctica en una escandalosa vuelta atrás de un derecho básico para poder acceder a la Justicia.
III
Hace un año nos movilizamos reclamando la implementación de la ley 26.485. Eso exige políticas públicas, trabajadores capacitados, formación de quienes se encargan del tema en las oficinas judiciales y estatales, presupuesto adecuado, creación de refugios, patrocinio jurídico de las víctimas, medidas de prevención y cuidado efectivas. En un contexto de ajuste económico y privación general de derechos, las presuntas soluciones que se buscan son punitivistas. Plantean el atajo del castigo antes que la prevención para evitar que haya más víctimas. Venimos a decir que eso no alcanza, que se trata de conmover las creencias y prácticas sociales que sustentan la violencia machista y la complicidad del Estado y la justicia. Venimos a decir que con ajuste no hay Ni una menos y que la pobreza es violencia. Venimos a gritar: Ni una menos por femicidio Ni una menos por trata Ni una menos por aborto clandestino Ni una menos por persecución judicial Ni una menos por despido Ni una menos por homo lesbo y trans odio A la violencia machista y a quienes la perpetran les decimos: Ni Una Menos, contra nuestros cuerpos Nunca Más. Por eso, más que nunca, ¡Vivas nos queremos!"
Puntos de encuentro #NiUnaMenos2016
Al gran boludo argentino, ¡salud!, por Gabriel Zas
Me molesta la hipocresía
de quienes se creen una mente superior,
aquéllos que cualquier problema legal
lo solucionan con dinero de por medio,
y se cagan en las leyes y en la sociedad misma.
Me molesta que un boludo
cagó a un país entero a través de licitaciones y contratos fraudulentos
en complicidad directa con varios organismos estatales,
vaciando así la identidad moral de una Nación;
seguramente riéndose de nosotros, porque él se permitía todos los lujos,
regocijándose de placer en alguna de sus tantas propiedades,
¿quién sabe en cuál de todas ellas?,
alguna de las tantas que tiene dispersas a lo largo del territorio nacional.
Pero más boludo es el argentino, que dejó que eso fuese posible.
Y también me molesta que lo niegue, aunque públicamente lo admita
sólo para zafar de la cárcel y obtener beneficios jurídicos y legales a su provecho personal.
Ésa sinceridad es tan falsa como sus soberbias declaraciones e inútiles excusas baratas.
Y a su vez me molesta que la Justicia actúe lenta, como si lo hiciera adrede. ¿Pero, en Argentina?
No, eso es imposible, si el argertino es absolutamente decente (perdón al argentino realmente decente y honesto).
La Dueña, quien nos ridiculizó frente al mundo entero
y nos hizo quedar como su querido Gobierno, y digo esto
para unificar una misma metáfora en dos términos diferentes, y así
evitar pronunciar una palabra grosera, que en este caso
define a la perfección millones de cuestiones vinculadas a tal figura política.
La Dueña, ésa mujer que se llenó los bolsillos con Guita nuestra,
y era tanta que decidió abrir hoteles en Santa Cruz, además de gastarlas
en políticas turbias y sospechosas, que no me atrevo a enumerar porque
sería desperdiciar líneas en cosas de las que todos tenemos público conocimiento;
esos negocios le redituaron un patrimonio excesivo
y encima nos lo echó en cara haciéndose la buenita,
amparándose en el Poder, en la impunidad y en los brazos de la corrupción.
Así también me molesta la corrupción misma,
reflejada en el lavado de dinero, en las sociedades secretas,
en el narcotráfico, en las fuerzas públicas, en las políticas implementadas,
en las promesas sin cumplir, en la confianza del argentino, que fue pisoteada;
en los miles de negocios ilegales, en los medios de comunicación, en las leyes y la Justicia,
como así también en el seno de la sociedad misma.
Pero lo que más me molesta
es el argentino que eligió ése modelo,
enceguecido por la arrogancia y el narcisismo
emponderado dentro del propio Régimen político.
Ellos nos mintieron, nos lavaron el cerebro
y muchos, por muy triste que resulte, cayeron en ésa tertulia nefasta.
Es lamentable que muchos argentinos hayan abierto el camino
para permitir que todo eso fuese posible.
Brindemos por eso. Al gran boludo argentino, ¡salud!
de quienes se creen una mente superior,
aquéllos que cualquier problema legal
lo solucionan con dinero de por medio,
y se cagan en las leyes y en la sociedad misma.
Me molesta que un boludo
cagó a un país entero a través de licitaciones y contratos fraudulentos
en complicidad directa con varios organismos estatales,
vaciando así la identidad moral de una Nación;
seguramente riéndose de nosotros, porque él se permitía todos los lujos,
regocijándose de placer en alguna de sus tantas propiedades,
¿quién sabe en cuál de todas ellas?,
alguna de las tantas que tiene dispersas a lo largo del territorio nacional.
Pero más boludo es el argentino, que dejó que eso fuese posible.
Y también me molesta que lo niegue, aunque públicamente lo admita
sólo para zafar de la cárcel y obtener beneficios jurídicos y legales a su provecho personal.
Ésa sinceridad es tan falsa como sus soberbias declaraciones e inútiles excusas baratas.
Y a su vez me molesta que la Justicia actúe lenta, como si lo hiciera adrede. ¿Pero, en Argentina?
No, eso es imposible, si el argertino es absolutamente decente (perdón al argentino realmente decente y honesto).
La Dueña, quien nos ridiculizó frente al mundo entero
y nos hizo quedar como su querido Gobierno, y digo esto
para unificar una misma metáfora en dos términos diferentes, y así
evitar pronunciar una palabra grosera, que en este caso
define a la perfección millones de cuestiones vinculadas a tal figura política.
La Dueña, ésa mujer que se llenó los bolsillos con Guita nuestra,
y era tanta que decidió abrir hoteles en Santa Cruz, además de gastarlas
en políticas turbias y sospechosas, que no me atrevo a enumerar porque
sería desperdiciar líneas en cosas de las que todos tenemos público conocimiento;
esos negocios le redituaron un patrimonio excesivo
y encima nos lo echó en cara haciéndose la buenita,
amparándose en el Poder, en la impunidad y en los brazos de la corrupción.
Así también me molesta la corrupción misma,
reflejada en el lavado de dinero, en las sociedades secretas,
en el narcotráfico, en las fuerzas públicas, en las políticas implementadas,
en las promesas sin cumplir, en la confianza del argentino, que fue pisoteada;
en los miles de negocios ilegales, en los medios de comunicación, en las leyes y la Justicia,
como así también en el seno de la sociedad misma.
Pero lo que más me molesta
es el argentino que eligió ése modelo,
enceguecido por la arrogancia y el narcisismo
emponderado dentro del propio Régimen político.
Ellos nos mintieron, nos lavaron el cerebro
y muchos, por muy triste que resulte, cayeron en ésa tertulia nefasta.
Es lamentable que muchos argentinos hayan abierto el camino
para permitir que todo eso fuese posible.
Brindemos por eso. Al gran boludo argentino, ¡salud!
martes, 31 de mayo de 2016
Escribir hoy en el periodismo moderno, (opinión) por Gabriel Zas
EL DESAFÍO DE ESCRIBIR CON LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS
Antiguamente, se disponía una regla general para redactar en gráfica que todo periodista debía respetar rigurosa y caprichosamente: el uso indiscriminado de las 5w (por sus siglas en inglés, what, were, where, why y whole). En español, refencia a las cinco preguntas básicas a la que debemos asistir cuando nos encontramos frente a cualquier hecho de cualquier naturaleza: qué, por qué, quién, dónde y cuándo. Cualquier persona, por más curiosa que resulte o no, inevitablemente esquematiza en su mente este planteo arbitrario. Sin embargo, en el periodismo es difícilmente claro responder al por qué. De hecho, hay situaciones que suceden y no hay una explicación exacta que justifique porqué se llevó a cabo dicha acción. Contrariamente, sea cual sea ésa situación, la misma conlleva una cadena de mecanismos impulsados por una motivación determinada que desembocan en un proceso de producción sistemático, es decir, el cómo.
Los periódicos en papel respondían a estas cinco preguntas básicas (o seis, si el porqué estaba explícito) en la entrada del primer párrafo (llamado copete), con una extensión máxima permitida de tres a cuatro líneas. Luego, el resto de la información se iba disgregando por relevancia de los hechos en pequeños párrafos que no superaran las cinco líneas. Y si la noticia tratada tenía vínculos directos con una anterior, se recurría a una especie de resumen sobre ésa nota plasmada dentro de la inquisición nueva a modo de ubicar al lector en tiempo y espacio específicos, y situarlo en un contexto y planos determinados (el nombre técnico de este exhorto es background). Hoy de eso no queda nada. Es un vago recuerdo que de a poco ingresa en una nebulosa arrastrada y desechada a un container de herramientas obsoletas, aunque cabe destacar que algunos medios, un ínfimo porcentaje de ellos, todavía mantiene viva ésta técnica.
Este sistema fue abatido y desplazado paulatinamente por los avances inevitables de la tecnología. El background sigue existiendo, pero se aplica de una manera absolutamente diferente a la descrita en párrafos anteriores, sujeta a la idiosincrasia personal de cada medio de comunicación: algunos lo emplean al comienzo de la noticia de manera cronológica, a fin de armar una suerte de historia breve; otros optan por invertir el esquema y narrarlo al final, fiel al modelo inicial pero con algunas tergiversaciones implementadas para moldearse a los nuevos tiempos de cambios tecnológicos; y otros la mechan a lo largo de toda la información para ensamblar y cotejar datos modernos con datos antiguos, y entablar una especie de comparación estratégica. Lo cierto es que hoy los modos de redactar en los distintos géneros periodísticos están adheridos a los libres albedríos de las diversas disposiciones tecnológicas, aunque muchos comunicadores y estudiosos del tema sostengan lo contrario. Cada medio creó un nuevo estilo y una nueva manera de redactar, sin estar pendientes a un organigrama gramatical y literario que ya quedó en el olvido.
También es cierto que algunos medios lo reinventaron y cambiaron el orden de la conocida pirámide invertida: las cinco preguntas elementales quizás sean respondidas en la mitad del tratado periodístico y el inicio esté delimitado por lo menos relevante. Pero la lógica que atraviesa a toda la concepción gráfica es que los periodistas y los medios son libres de escribir a su antojo. Sólo es cuestión de dejar volar la imaginación.
EL TIEMPO, UN ENEMIGO DE LA NUEVA ERA
Internet obliga a un tratado y control permanentes de las información abordada: acualizaciones y ampliaciones, principalmente. Esto disminuye el tiempo de producción de una noticia, por lo que muchas veces el chequeo de datos es pobre y el artículo se sube a la Red con bastantes datos sin comprobar, con errores de redacción y, sobre todo, con reseñas puntuales y concisas. Hay que tener en cuenta que la audiencia de hoy está fragmentada. ¿Qué quiere decir esto? Como Internet pone a disposición muchos medios y portales de noticias al libre servicio del usuario, lee un poco de todo: quien antes leía solamente Clarín, por ejemplo, hoy lee también La Nación, Crónica, C5N, Infobae, entre otros, por lo que claramente se perdió la fidelidad a un único medio. Inclusive, medios de comunicación que antes eran específicamente señales de cable de televisión, hoy administran sus propios portales de noticias, como ser el caso de TN y Canal 26, por ejemplo.
Pero el escueto tiempo de producción de una nota obliga además, entre otras cosas, a la precisión de lo abarcado: notas de 8 párrafos o más, muy lineales y claros. El periodista comenta lo esencial y nada más, no se explaya en cuestiones inherentes a la nota porque el factor tiempo se lo prohibe, así qué se limita a realizar algo puntillosamente concreto, pero de calidad, porque sino no va a convocar audiencia. Si bien muchos lectores prefieren las noticias largas para estar debidamente informados sobre un tema en particular, creo en lo personal que el estar bien informado pasa por la calidad de la noticia, sea extensa o breve. Si el contenido es interesante e informa con claridad y profesionalidad, no importa otra cosa. Por lo tanto, a mi entender personal, la brevedad no va de la mano con la calidad. Ésa cualidad la va a pulir o no el periodista encargado de redactar la noticia. Además, creo que como el público hoy es fragmentado, otro medio que aborda una misma nota aporta datos sobre ése tema que otro diario no aportó y complementa y amplia así la perspectiva del público lector. Por eso, me aferro firmemente a la idea de que para que una nota sea buena no es necesario que sea extensa, sino que tenga rigor y calidad periodística, y sobre todo buena redacción.
Internet es un flujo continuo de información que funciona las 24 horas al día sin descanso. A veces no hay tiempo de producir una nota debidamente (ir al lugar de los hechos, recabar datos, realizar entrevistas, etc.) y se recurre a realizar una nota curada. ¿Qué es una nota curada? Es una nota producida a partir de datos de otros medios. Por ejemplo, los titulares pueden ser propios, pero el primer párrafo ser de un medio, las imágenes pertenecer a otro, el tercer párrafo ser de La Nación y el cuarto de Télam, quizás. A su vez, se puede poner un hipervínculo direccionado a una entrevista realizada por otro medio y que el periodista la utiliza para respaldar su postura respecto al tema. Porque la nota curada, a mi criterio personal, rejunta párrafos de otros diarios que definan la postura y la ideología que tiene ése periodista en relación a ése tema en especial, y esto es un recurso muy utilizado hoy en día y completamente lícito. A partir de otras informaciones, se produce una totalmente nueva.
Internet sirvió en la mesa audios y videos, que el periodismo se los expropió para beneficio personal, al igual que las declaraciones que se manifiestan por Twitter o Facebook: se copia, se pega y se deja testimonio directo de un hecho puntual. Esto es un avance. Pero el periodista de hoy tiene que estar preparado para afrontar los nuevos cambios que se vendrán en los próximos años. El futuro está cerca y hay que estar preparados y armados para recibirlo y enfrentarlo de la mejor manera posible.
Antiguamente, se disponía una regla general para redactar en gráfica que todo periodista debía respetar rigurosa y caprichosamente: el uso indiscriminado de las 5w (por sus siglas en inglés, what, were, where, why y whole). En español, refencia a las cinco preguntas básicas a la que debemos asistir cuando nos encontramos frente a cualquier hecho de cualquier naturaleza: qué, por qué, quién, dónde y cuándo. Cualquier persona, por más curiosa que resulte o no, inevitablemente esquematiza en su mente este planteo arbitrario. Sin embargo, en el periodismo es difícilmente claro responder al por qué. De hecho, hay situaciones que suceden y no hay una explicación exacta que justifique porqué se llevó a cabo dicha acción. Contrariamente, sea cual sea ésa situación, la misma conlleva una cadena de mecanismos impulsados por una motivación determinada que desembocan en un proceso de producción sistemático, es decir, el cómo.
Los periódicos en papel respondían a estas cinco preguntas básicas (o seis, si el porqué estaba explícito) en la entrada del primer párrafo (llamado copete), con una extensión máxima permitida de tres a cuatro líneas. Luego, el resto de la información se iba disgregando por relevancia de los hechos en pequeños párrafos que no superaran las cinco líneas. Y si la noticia tratada tenía vínculos directos con una anterior, se recurría a una especie de resumen sobre ésa nota plasmada dentro de la inquisición nueva a modo de ubicar al lector en tiempo y espacio específicos, y situarlo en un contexto y planos determinados (el nombre técnico de este exhorto es background). Hoy de eso no queda nada. Es un vago recuerdo que de a poco ingresa en una nebulosa arrastrada y desechada a un container de herramientas obsoletas, aunque cabe destacar que algunos medios, un ínfimo porcentaje de ellos, todavía mantiene viva ésta técnica.
Este sistema fue abatido y desplazado paulatinamente por los avances inevitables de la tecnología. El background sigue existiendo, pero se aplica de una manera absolutamente diferente a la descrita en párrafos anteriores, sujeta a la idiosincrasia personal de cada medio de comunicación: algunos lo emplean al comienzo de la noticia de manera cronológica, a fin de armar una suerte de historia breve; otros optan por invertir el esquema y narrarlo al final, fiel al modelo inicial pero con algunas tergiversaciones implementadas para moldearse a los nuevos tiempos de cambios tecnológicos; y otros la mechan a lo largo de toda la información para ensamblar y cotejar datos modernos con datos antiguos, y entablar una especie de comparación estratégica. Lo cierto es que hoy los modos de redactar en los distintos géneros periodísticos están adheridos a los libres albedríos de las diversas disposiciones tecnológicas, aunque muchos comunicadores y estudiosos del tema sostengan lo contrario. Cada medio creó un nuevo estilo y una nueva manera de redactar, sin estar pendientes a un organigrama gramatical y literario que ya quedó en el olvido.
También es cierto que algunos medios lo reinventaron y cambiaron el orden de la conocida pirámide invertida: las cinco preguntas elementales quizás sean respondidas en la mitad del tratado periodístico y el inicio esté delimitado por lo menos relevante. Pero la lógica que atraviesa a toda la concepción gráfica es que los periodistas y los medios son libres de escribir a su antojo. Sólo es cuestión de dejar volar la imaginación.
EL TIEMPO, UN ENEMIGO DE LA NUEVA ERA
Internet obliga a un tratado y control permanentes de las información abordada: acualizaciones y ampliaciones, principalmente. Esto disminuye el tiempo de producción de una noticia, por lo que muchas veces el chequeo de datos es pobre y el artículo se sube a la Red con bastantes datos sin comprobar, con errores de redacción y, sobre todo, con reseñas puntuales y concisas. Hay que tener en cuenta que la audiencia de hoy está fragmentada. ¿Qué quiere decir esto? Como Internet pone a disposición muchos medios y portales de noticias al libre servicio del usuario, lee un poco de todo: quien antes leía solamente Clarín, por ejemplo, hoy lee también La Nación, Crónica, C5N, Infobae, entre otros, por lo que claramente se perdió la fidelidad a un único medio. Inclusive, medios de comunicación que antes eran específicamente señales de cable de televisión, hoy administran sus propios portales de noticias, como ser el caso de TN y Canal 26, por ejemplo.
Pero el escueto tiempo de producción de una nota obliga además, entre otras cosas, a la precisión de lo abarcado: notas de 8 párrafos o más, muy lineales y claros. El periodista comenta lo esencial y nada más, no se explaya en cuestiones inherentes a la nota porque el factor tiempo se lo prohibe, así qué se limita a realizar algo puntillosamente concreto, pero de calidad, porque sino no va a convocar audiencia. Si bien muchos lectores prefieren las noticias largas para estar debidamente informados sobre un tema en particular, creo en lo personal que el estar bien informado pasa por la calidad de la noticia, sea extensa o breve. Si el contenido es interesante e informa con claridad y profesionalidad, no importa otra cosa. Por lo tanto, a mi entender personal, la brevedad no va de la mano con la calidad. Ésa cualidad la va a pulir o no el periodista encargado de redactar la noticia. Además, creo que como el público hoy es fragmentado, otro medio que aborda una misma nota aporta datos sobre ése tema que otro diario no aportó y complementa y amplia así la perspectiva del público lector. Por eso, me aferro firmemente a la idea de que para que una nota sea buena no es necesario que sea extensa, sino que tenga rigor y calidad periodística, y sobre todo buena redacción.
Internet es un flujo continuo de información que funciona las 24 horas al día sin descanso. A veces no hay tiempo de producir una nota debidamente (ir al lugar de los hechos, recabar datos, realizar entrevistas, etc.) y se recurre a realizar una nota curada. ¿Qué es una nota curada? Es una nota producida a partir de datos de otros medios. Por ejemplo, los titulares pueden ser propios, pero el primer párrafo ser de un medio, las imágenes pertenecer a otro, el tercer párrafo ser de La Nación y el cuarto de Télam, quizás. A su vez, se puede poner un hipervínculo direccionado a una entrevista realizada por otro medio y que el periodista la utiliza para respaldar su postura respecto al tema. Porque la nota curada, a mi criterio personal, rejunta párrafos de otros diarios que definan la postura y la ideología que tiene ése periodista en relación a ése tema en especial, y esto es un recurso muy utilizado hoy en día y completamente lícito. A partir de otras informaciones, se produce una totalmente nueva.
Internet sirvió en la mesa audios y videos, que el periodismo se los expropió para beneficio personal, al igual que las declaraciones que se manifiestan por Twitter o Facebook: se copia, se pega y se deja testimonio directo de un hecho puntual. Esto es un avance. Pero el periodista de hoy tiene que estar preparado para afrontar los nuevos cambios que se vendrán en los próximos años. El futuro está cerca y hay que estar preparados y armados para recibirlo y enfrentarlo de la mejor manera posible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)